Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Опоздали на работу из-за сильного снегопада, а начальник грозит наказанием? Законно ли это — объясняет юрист
  2. В Беларуси продолжает бесноваться циклон «Улли» — минчане показали, как добирались утром на работу
  3. Бывшей сотруднице госСМИ не на что купить еду, и она просит донаты у подписчиков. А еще не может найти работу и критикует систему
  4. «Сережа договорился отрицательно». Узнали, почему на канале Тихановского перестали выходить видео и что с ним будет дальше
  5. Какие города засыпало сильнее всего и можно ли сравнить «Улли» с «Хавьером»? Рассказываем в цифрах про циклон, накрывший Беларусь
  6. Покупали колбасы Борисовского мясокомбината? Возможно, после этой информации из закрытого документа, адресованного Лукашенко, перестанете
  7. Поезд Пинск-Минск застрял ночью под Дзержинском. То, как повели себя беларусы, восхитило соцсети
  8. Удар «Орешником» у границы Украины с Польшей может быть попыткой РФ сдержать западную поддержку — эксперты
  9. Россия во второй раз с начала войны ударила «Орешником» по Украине. В Минобороне РФ заявили, что в ответ на «атаку» на резиденцию Путина


/

Жительница Житковичей добилась компенсации морального вреда через Верховный суд после того, как два нижестоящих суда отказали ей в иске. Поводом для разбирательства стало серьезное падение на скользком тротуаре, в результате которого женщина получила перелом руки.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Unsplash / Oleksandr Horbach

Инцидент произошел зимой в вечернее время. Женщина шла по тротуару между жилым домом и магазином на улице Социалистической. Участок дороги не был обработан противогололедными средствами и не освещался. Женщина поскользнулась и упала, получив сложный перелом костей в области левой руки. После обращения в больницу ей был открыт листок нетрудоспособности, а восстановление включало стационарное лечение, прием обезболивающих и невозможность выполнять повседневные обязанности. Женщина на некоторое время полностью утратила трудоспособность, что, по ее словам, стало причиной как физического, так и морального страдания.

С иском о компенсации в размере 15 000 рублей за моральный вред и утраченный заработок она обратилась в суд. Ответчиками по делу выступили коммунальное предприятие «Житковичский коммунальник», индивидуальный предприниматель (владелица магазина), страховая компания «Белгосстрах», а также Житковичский районный исполнительный комитет и его финансовый отдел.

Однако суд Житковичского района в удовлетворении иска отказал, посчитав, что обязанности по обслуживанию тротуара на данном участке ни у кого из ответчиков не было. Апелляционная инстанция — судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда — оставила это решение без изменений.

Точка в деле могла быть поставлена уже на этом этапе, однако в ситуацию вмешался заместитель председателя Верховного суда, который принес протест в президиум Гомельского областного суда. По итогам рассмотрения президиум отменил определение областного суда в части отказа женщине в компенсации морального вреда и направил дело на новое рассмотрение.

Во втором рассмотрении апелляционная инстанция установила: тротуар, на котором произошло падение, действительно был построен рядом с магазином по поручению Житковичского райисполкома, однако не находился в ведении предпринимательницы и не передавался ей ни на правах собственности, ни в аренду, ни для обслуживания. Более того, территория была землей общего пользования. Поэтому ответственность за содержание и безопасность объекта должна была лежать на райисполкоме как на органе, обязанном организовывать благоустройство и санитарное состояние населенного пункта.

Дополнительно в суде были подтверждены метеоусловия, способствовавшие образованию гололедицы, а также показания свидетеля, находившегося с пострадавшей в момент падения.

В итоге Гомельский областной суд пересмотрел свое решение и вынес новое — в пользу истицы. Житковичский райисполком обязан выплатить женщине 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Остальная часть иска, включая требования к другим ответчикам, оставлена без удовлетворения.

Надзорная жалоба Житковичского райисполкома в Верховный суд успеха не имела: высшая инстанция признала решение областного суда законным, отметив, что фактические обстоятельства установлены полно и правильно, а нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.