Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Не волнуйтесь, все в порядке». Военком Гомельского района объяснил, что за дрон летает над городом
  2. Беларусский вор в законе встречался с главой BYPOL и, похоже, помогал политзаключенному. Его новые планы звучат тревожно — рассказываем
  3. Пятый год полномасштабного вторжения: каких целей, заявленных Путиным в качестве первопричин войны, удалось достичь России
  4. Похоже, гендиректора «Минсктранса» сняли с должности — рассказываем
  5. Огласили приговор беларуске, которую задержали на выходе из онкодиспансера
  6. «Месть — удел слабых». Виктор Бабарико дал большое интервью «Зеркалу»
  7. «Можно себе позволить завтрак в 2 часа дня». «Бюро» выяснило подробности жизни внучки Лукашенко — от места учебы до личных отношений
  8. Прожил 25 лет, но стал классиком, написав гимн «Пагоня» в горячке, почти перед смертью. Объясняем, в чем величие Максима Богдановича
  9. МВД нашло еще одно экстремистское формирование в стране
  10. Провластный лейбл нашел новое лицо для популярного проекта. Эта девочка еще даже не окончила школу
  11. В одной из стран ЕС предлагают ввести новые ограничения для беларусов
  12. В Минске работали call-центры мошенников. В их офисы нагрянули силовики, задержаны 55 человек
  13. Чиновники рассказали еще об одном изменении для налога, который спасал некоторых от «тунеядства»
  14. Пособие на погребение резко сократится. С чем это связано
Чытаць па-беларуску


/

«Работаю в гипермаркете продавцом, мой график — 2/2. Недавно провели переучет, по результатам которого была выявлена существенная недостача, возмещать которую сказали всем сотрудникам. Законно ли это?» — спросила минчанка Марина. Ситуацию агентству «Минск-Новости» разъяснили в Минском городском суде.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: shutterstock.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: shutterstock.com

— В соответствии с ч. 1 ст. 406 Трудового кодекса при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого сотрудника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, — пояснила судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Татьяна Дорощенок. — Письменный договор о коллективной материальной ответственности заключается между нанимателем и всеми членами коллектива.

Постановлением Министерства труда от 14.04.2000 № 54 утверждены положение о коллективной (бригадной) материальной ответственности, примерный перечень работ, при выполнении которых может вводиться такая ответственность, примерный договор. Согласно нормам приведенного законодательства, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью, а также порча материальных ценностей, вверенных членам коллектива.

Привлечение работников к материальной ответственности производится после проведения проверки нанимателем причин образования ущерба. Для этого истребуются письменные объяснения членов коллектива, при необходимости — заключения специалистов, выясняются условия привлечения работников к материальной ответственности.

При коллективной материальной ответственности ущерб, причиненный нанимателю, возмещается в полном объеме в долевом порядке путем распределения его между членами коллектива пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Следует отметить, что члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба, причиненного нанимателю, в случаях, если докажут, что он причинен не по их вине или же если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба, в том числе из числа членов коллектива (бригады).

Освобождение от ответственности предусматривается также, если ущерб возник в результате воздействия непреодолимой силы; непосредственной причиной возникновения ущерба явилось неисполнение нанимателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности вверенных работнику ценностей; ущерб причинен в состоянии необходимой обороны, и не превышены ее пределы, либо вследствие нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.).

Таким образом, при соблюдении перечисленных условий и порядка требования нанимателя о возмещении работником ущерба являются обоснованными.