Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Поезд Пинск-Минск застрял ночью под Дзержинском. То, как повели себя беларусы, восхитило соцсети
  2. «Сережа договорился отрицательно». Узнали, почему на канале Тихановского перестали выходить видео и что с ним будет дальше
  3. Эксперты объяснили, почему Россия ударила «Орешником» именно по Львову
  4. Еще одна страна освобождает заключенных под давлением США
  5. Главного балетмейстера минского Большого театра обвинили в плагиате
  6. СМИ: Трамп поручил составить план вторжения в Гренландию
  7. Покупали колбасы Борисовского мясокомбината? Возможно, после этой информации из закрытого документа, адресованного Лукашенко, перестанете
  8. Марина Золотова опубликовала первый пост после освобождения
  9. Опоздали на работу из-за сильного снегопада, а начальник грозит наказанием? Законно ли это — объясняет юрист


/

Суд Центрального района Гомеля рассмотрел гражданские дела по искам двух жильцов дома по улице Мазурова к жилищному потребительскому кооперативу (ЖПК № 45а) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива их квартир. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BU
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: TUT. BU

Инцидент произошел 8 ноября 2023 года из-за срыва вентиля на стояке холодного водоснабжения. В результате затопления квартиры истцов были повреждены, и жильцы потребовали компенсации.

Один из пострадавших указал, что в его квартире проживает сын, а сам он в ней не живет. Вода повредила его жилье, а сумма ущерба составила 8 793,66 рубля.

Другая хозяйка жилья пострадала от прорыва трубы в вышерасположенной квартире. Она оценила ущерб в 7078,37 рубля за ремонт, 91,44 рубля за чистку ковров, а также потребовала компенсацию морального вреда в 750 рублей.

Суд установил, что ЖПК № 45а, как организация, управляющая домом, несет ответственность за содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, включая водопроводные стояки и запорную арматуру. Было выявлено, что кооператив не проводил надлежащие проверки и профилактическое обслуживание систем водоснабжения, что и привело к аварии.

Суд постановил взыскать в пользу истца 8 793,66 рубля компенсации, а в пользу истицы 7 169,82 рубля за ущерб и 250 рублей за моральный вред.

Апелляционная жалоба ЖПК № 45а была отклонена, решение суда вступило в законную силу.