Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Месть — удел слабых». Виктор Бабарико дал большое интервью «Зеркалу»
  2. Чиновники рассказали еще об одном изменении для налога, который спасал некоторых от «тунеядства»
  3. «Можно себе позволить завтрак в 2 часа дня». «Бюро» выяснило подробности жизни внучки Лукашенко — от места учебы до личных отношений
  4. МВД нашло еще одно экстремистское формирование в стране
  5. Прожил 25 лет, но стал классиком, написав гимн «Пагоня» в горячке, почти перед смертью. Объясняем, в чем величие Максима Богдановича
  6. «Не волнуйтесь, все в порядке». Военком Гомельского района объяснил, что за дрон летает над городом
  7. Пятый год полномасштабного вторжения: каких целей, заявленных Путиным в качестве первопричин войны, удалось достичь России
  8. Огласили приговор беларуске, которую задержали на выходе из онкодиспансера
  9. Беларусский вор в законе встречался с главой BYPOL и, похоже, помогал политзаключенному. Его новые планы звучат тревожно — рассказываем
  10. В одной из стран ЕС предлагают ввести новые ограничения для беларусов
  11. В Минске работали call-центры мошенников. В их офисы нагрянули силовики, задержаны 55 человек
  12. Провластный лейбл нашел новое лицо для популярного проекта. Эта девочка еще даже не окончила школу
  13. Пособие на погребение резко сократится. С чем это связано


Главного агронома одного из сельхозпредприятий в Витебской области уволили после окончания контракта, но мужчина с решением не согласился и пошел в суд. Тот стал на сторону бывшего работника и обязал выплатить ему немаленькую компенсацию. Подробности истории рассказывает Reform.by со ссылкой на решение суда Железнодорожного района Витебска.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Руководство предприятия уволило сотрудника, так как у него закончился трудовой договор. Но не учло, что главному агроному оставалось всего два года до наступления пенсионного возраста. Тогда мужчина решил обратиться в суд и отстоять свои права.

Восстановление на работе он посчитал «нецелесообразным» и потребовал возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка. Суд полностью удовлетворил требования мужчины, кроме размера компенсации морального вреда. Бывший главный агроном оценил его в 5000 рублей, но суд назначил сумму в десять раз меньше — 500 рублей. Кроме того, предприятие обязано выплатить мужчине 11,1 тысячи рублей.

В своем решении судья основывался на ст. 261−5 Трудового кодекса, согласно которой наниматель с согласия работника обязан продлить срок действия контракта, если сотруднику «до достижения общеустановленного пенсионного возраста остается не более двух лет».