Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В России блокируют интернет беларусских мобильных операторов — рассказываем подробности
  2. Бюро: Стало известно, кому принадлежит недавно открытый минский ресторан (возможно, теперь вам не захочется его посещать)
  3. Стали известны новые детали исчезновения в Турции Котова
  4. На видео о «могилевском маньяке» силовики держат его на длинных ремнях. Спросили у BELPOL, что это и зачем
  5. Помните, как относительно недавно надо было записываться в очередь для покупки авто Geely? Сейчас реальность иная — клиентов заманивают
  6. Блогерша рассказала, как ее задержали на границе при въезде в Беларусь и судили за протесты
  7. «Флагшток»: В Гомельской области силовики придумали новый повод для репрессий — онлайн-опрос 5-летней давности
  8. «Как долго держался этот последний бастион». В Беларуси хотят ввести валютные изменения — детали
  9. Лукашенко последнее время достаточно часто говорит о «самой большой проблеме». Свежая статистика показывает, что стало еще хуже
  10. Мужчина доказал, что налоговая нарушает конституционные права — в итоге с него не взяли сбор. Что будет с другими попавшими на деньги?
  11. Нацбанк рассказал об аномальном поведении населения в обменниках
  12. Беларусы нашли замену доллару: спрос на него на минимуме. Прогноз по валютам
  13. «Между старшим поколением и молодыми специалистами возрастной разрыв». Чиновник озвучил серьезную проблему, грозящую его району и стране
  14. Путин продолжает попытки удержать США от отправки «Томагавков» в Украину. Почему — рассказали в ISW
  15. В 2026 году для населения отменят одну из налоговых льгот


Администраторка одной из сети магазинов Минска ушла в воскресенье с работы из-за болезни, но не смогла в тот же день открыть больничный, так как поликлиника не работала. Ее уволили. Женщина не согласилась с таким решением и подала на экс-работодателя в суд. Чем закончился трудовой спор, рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

В своем исковом заявлении минчанка указала, что в августе 2023 года была принята на работу администратором торгового зала магазина, а уже в феврале следующего года ее уволили «за отсутствие на рабочем месте 28 января».

В суде женщина рассказала, что в тот день отработала почти два часа, но вынуждена была уйти домой в связи с ухудшением состояния здоровья. Перед тем как покинуть рабочее место, администратор отпросилась у заведующей магазином. Ее слова в суде подтверждались перепиской в мессенджере Viber.

Листок нетрудоспособности она смогла получить только на следующий день, 29 января, так как 28 января было воскресеньем и поликлиника не работала. Больничный минчанке выдали с 29 января по 12 февраля.

Как рассказала в суде врач общей практики, которая в тот день принимала женщину, пациентка при обращении за медицинской помощью упомянула о том, что заболела 28 января.

«Указанный день являлся нерабочим, в связи с чем медицинские учреждения, оказывающие амбулаторную помощь, прием пациентов не осуществляли», — сообщили в суде.

В свою очередь экс-работодатель минчанки настаивал на своей правоте. Представитель компании заявил, что бывшая работница могла бы обратиться в воскресенье в больницу скорой медицинской помощи, раз поликлиника была закрыта. Этот довод суд признал несостоятельным.

«Так как увольнение истицы произведено без законных оснований, судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда суд исходил из степени нравственных страданий истицы, причиненных ей незаконным увольнением, а также требований разумности и справедливости», — сообщили в пресс-службе суда.

В итоге суд постановил восстановить минчанку на работе администратором торгового зала магазина, взыскал с компании 2,4 тысячи рублей среднего заработка за время вынужденного прогула и еще 200 рублей компенсации морального вреда.

Компанию также обязали заплатить 358 рублей госпошлины и компенсировать женщине 240 рублей за услуги адвокатов.

Ответчик подал апелляционную жалобу, пытаясь отменить решение суда. Однако вердикт оставили без изменения, а жалобу — без удовлетворения.